768. Aunque muchos no lo crean, los periodistas sí tenemos conciencia
Para celebrar otro Día del Periodista, el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) presentó ayer -después de muchos análisis y debates- su proyecto para crear una ley que proteja la libertad de conciencia.
Obviamente, como fopeano, suscribo 100%: se trata de un derecho esencial para el ejercicio de la profesión, así podemos rescatar nuestra "independencia e integridad moral y deontológica frente a hechos producidos por el empleador", tal como dice el artículo número uno.
En otras palabras: tendremos una herramienta legal para decir "No".
El artículo tres explica en qué casos:
1) Cambio notable de la línea editorial o deontológica del medio en el que trabaja que afecte directa y gravemente la libertad de conciencia del periodista
2) Objeciones de conciencia por cuestiones éticas y de principios en el contenido o el enfoque en los artículos y notas periodísticas que le asignen.
3) Afectación moral por la alteración de una nota propia que vaya a difundirse con su autoría. Las modificaciones realizadas en los procesos de edición, los cambios de sentido del artículo o la sustitución de firma son situaciones abarcadas por esta disposición. El periodista puede exigir que se le retire su nombre en el caso de que el sentido del artículo haya sido modificado notablemente o que se hayan omitido aquellos elementos que daban el sentido original de la nota, en forma deliberada. El ejercicio de este derecho reconoce la potestad del editor de modificar una nota, según su criterio y buena fe y siempre que ello no implique que incurra en las causales antes mencionadas. En este supuesto, no deberá incluirse la firma del autor original. También el periodista puede invocar este derecho cuando esté en riesgo su integridad física, moral o laboral.
4) Presión para que se le atribuya una nota que no es propia.
5) Modificación de la situación laboral del periodista, imponiéndole tareas que no hacen a su función como tal y que menoscaben en forma significativa su dignidad como trabajador. Entre ellas, por ejemplo, está la acción de obligar al periodista a publicar "información" que en realidad es publicidad encubierta, o salir a vender publicidad de forma explícita o solapada.
Ojalá pronto vea la luz.
Entradas
9 comentarios:
es mas que necesario, sobretodo para tipos que laburan en un diariocomo LNP no??
Anónimo: ¿Es más que necesaria la cláusula? Sí. Y para TODOS los periodistas. Punto. Dejá de chicanear con pavadas y desde el anonimato, hacé el favor.
Hola Abel, no te enojes por los comenatrios; pero resulta difícil leer que desde LNP se lucha por la ética periodística, cuando LNP justamente se debe una prfunda revisión personal sobre eso, más que nada por su desempeño y postura durante la última dictadura militar argentina...no te parece???
Anónimo: ¿sos el mismo de antes? En fin. Lo que me enoja es que no digas quién sos: me parece irrespetuoso, una gilada. Y también me enoja que hables de LNP como si todos los periodistas que laburamos ahí fuéramos iguales: ¿en qué cabeza cabe?
no soy el mismo que antes. Y tampoco creo que todos los periodistas del diario sean inguales; conozco excelentes personas que laburan allí; pero no estamos hablando de personas, sino de una empresa periodística.
E insisto en que es poco serio -a mi entender- un planteo sobre ética periodística desde LNP, cuando primero creo que debería revisar sus propias actitudes, muy alejadas de la ética.
No tengo dudas que gente como vos, si van abriendo espacios, producirán cambios en la estructura del diario; pero creo que lo tuyo incluso es marginal, y basta leer el diario todos los días para entender que sigue habiendo muchas actitudes distanciadas de la ética.....no te parece??
Un abrazo
PD: El anonimato es una de las opciones de este medio, así que enojate con quien lo programa. De cualquier manera creoq ue la discusión es otra, sino nos quedamos en el mensajero -salvo que sea una estrategia para esquivar el bulto-
Anónimo/a: si me has leído o me conocés un poco, sabrás que no soy de los que esquivan el bulto. Vos querés desviar el foco hacia el diario, y yo no puedo responder por lo que hizo, hace o hará LNP. La cláusula de la conciencia -porque SOBRE ESO es este posteo-, repito, es una gran herramienta para los periodistas: trabajen donde trabajaren. Que vos sentencies que es "poco serio" porque se trata de un medio que no te cae bien resulta problema tuyo y es, esto sí, poco serio. Como también, repito, me parece poco serio que quieras debatir algo desde el anonimato. Un mínimo de respeto, dale: es importante saber quién habla y desde dónde. Saludos.
Falta aclarar que este su blog personal y no relacionado con LNP?; aca deice lo que se te canta y cuando se le canta. Punto.
Abrazo grande.
Hola Abel;
Artículo 3: Causales. Inciso C.
Algo así me sucedió el año pasado, escribí un artículo, me lo publicaron, pero con correcciones. Cuando lo vi noté que el sentido estaba cambiado. Para no hacer lío de gusto, mandé ambos escritos a todos mis amigos por mail y pedí que elijan uno, sin explicarles el porqué. Todos, dije todos, optaron por el mío, como explicación, el otro estaba incompleto y era demasiaso tendencioso. Ahí pedí se quite mi nombre, y no lo hicieron. Muy agradable situación, sobre todo para algien que todavía ni empezó.
Ojalá esto se de, ojalá.
Te banco, si escribis pone tu nombre, si no es que no estás seguro de lo que escribis. Digo.
Besos!!
Kiuman: y, como viene la mano, por ahí la aclaración sí hacía falta... Gracias. Abrazo.
Natys!: no sé quiénes son los responsables de ese avasallamiento, pero con esta cláusula quedarían en offside. Beso.
Publicar un comentario