694. "Preferimos pensar que fuimos asesinados"

"Muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales.

"El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increíblemente delicado, ético y exigente de tiempo.

"Estoy muy contento con la democratización que ha traído Internet. Y por la opinión que ha traído, pues la red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.

"¿Qué loco, aparte de los editores de prensa, pensó que podía regalar su producto en Internet y la gente seguiría comprando el periódico? Es tan cósmicamente estúpido...

"Los amateurs pueden opinar sobre el trabajo de los profesionales, y de vez en cuando aprender algo y levantar una historia, lo cual está muy bien. Cuanto más, mejor. Pero no puedes depender de aficionados para cubrir la actualidad todos los días. Ni para cubrir lo que es un rollo.

"La gente me dice 'Nadie nunca pagará por los periódicos, cuando puede conseguirlos gratis'. Pero es que nadie pagaría por la mierda de ahora.

"¿Qué habría pasado si en lugar de que los periódicos hubieran sido vendidos y recortados, se hubieran hecho más esenciales, más viables, más sutiles? ¿Que habría pasado si no pudieras entender tu ciudad, o el mundo, sin leer el periódico por la mañana?

"[Los periodistas estadounidenses] se ven a sí mismos como víctimas de un asesinato, como gente que hacía su trabajo, que cubría el mundo y… 'la tecnología cambió. No fue nuestro fallo, la tecnología cambió y es algo que no podemos controlar'. Gilipolleces.

"Y llega Internet. El sistema de distribución cambia pero tu producto sigue siendo el mismo. Si te hubieras dedicado a hacer tu producto mejor, podrías cobrar por él. Pero en los diez años previos, destripaste tu producto porque no lo respetabas, siguiendo los consejos de Wall Street. Esto es algo que los periodistas no queremos escuchar. Preferimos pensar que fuimos asesinados, antes que cómplices de nuestro propio fracaso.

"-¿Cree que tendremos mejor información en el futuro, que el buen periodismo prevalecerá?
-Sí, pero sólo cuando el periodismo resuelva el problema de sus fuentes de ingresos. Internet fue hecho para pagar y financiará el periodismo profesional. No me refiero a blogueros, sino a reporteros y editores profesionales. Y será financiado, tal vez por instituciones sin ánimo de lucro, que sería lo más recomendable, tal vez por compañías que inviertan el dinero en la calidad antes de coger los beneficios. En cualquier caso, cuando los dinosaurios de la industria dejen camino, las cosas cambiarán.

"Internet es más rápido, más limpio y más barato y cuando se use adecuadamente permitirá el renacimiento del periodismo. Pero tenemos que pagar por él. No mucho, sólo un poco cada mes, igual que pagamos la factura del cable o del teléfono móvil.

"Cuando suceda no será amateur. No será un bloguero pensando si llama a alguien de la comisaría o decidiendo si comenta la noticia de un periódico. Será un tipo que vaya todos los días a cubrir una institución, mantenga fuentes y averigüe quién roba y quién no roba, quién es honesto y quién no lo es, y lo cuente como un profesional. Porque ese producto todavía tiene sentido, es viable y en algún momento alguien lo necesitará, pero los periódicos lo han olvidado."






Si sos periodista, estudiante de periodismo o simplemente te interesan los medios y su futuro, la entrevista que le hizo el español Pedro de Alzaga a David Simon, el creador de la genial serie The Wire, resulta 100% imprescindible: es para enmarcar.






[Hace tiempo vengo planteando que de alguna manera habría que plantarse. Tal vez empezar una campaña cuyo eje fuera algo así: "Nuestro trabajo vale. Y cuesta. Y ahora necesitamos que vos te des cuenta. Y que lo valores. Porque podés vivir sin un diario: claro que sí. Pero no te conviene".]