jueves, 25 de noviembre de 2010

736. Martín García es una isla de propaganda


Cuando me pusieron al frente de lanueva.com, hace cinco años y medio, una de las recomendaciones que di al equipo de laburo fue:

-Traten de evitar el uso de Télam cuando sean temas de política nacional. Y si van a usar esos cables, con cuidado. Esa agencia de noticias es claramente gubernamental, no estatal. Mucha de su merca es tendenciosa. (*)

Por entonces acababa de ser nombrado como capo de Télam Martín Granovsky, pluma de Página/12. Al asumir le agradeció emocionado al "compañero Néstor", el presidente Kirchner.

Casi un año se tomó el gobierno para definir quién tomaba el mando: recién el 14 de octubre último, mediante el decreto 1.459, la presidenta designó a Martín García, un publicista de 65 años que trabajó para los hermanos Adolfo y Alberto Rodríguez Saá y para el menemismo antes de convertirse al ultrakirchnerismo y crear la agrupación Oesterheld y la Red Nacional y Popular de Noticias.

El domingo salió en el suplemento "Enfoques" del diario La Nación un rico y revelador perfil sobre García. Lo escribió el periodista Jaime Rosemberg. El título es "El cruzado que dirige la agencia estatal de noticias". Un textual me resultó (por decirlo con exceso de educación) muy polémico:

-Los (periodistas) profesionales son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan. Los militantes, en cambio, escribimos la verdad al servicio del pueblo. Soy primero militante, después periodista.

Rosemberg concluye -razonablemente- que la posición de García es clara: "Basta de periodistas profesionales en el sentido liberal del término, bienvenidos los militantes para contar con sus palabras la revolución del Bicentenario".


Al día siguiente García se ocupó de mandar un correo que circuló por la redacción de Télam. Entre otras cosas (por ejemplo, errores de ortografía) había una frase contundente:

-Jamás dije esa boludez de que prefiero militantes a periodistas.

Y hoy hizo que la sección Política de la agencia difundiera un cable titulado "Martín García: 'Télam es mucho más seria y más confiable que los medios del oligopolio'". Una de las citas es esta:

-Que yo haya tenido y tenga una trayectoria en la comunicación como militante peronista no quiere decir que confunda los roles. Soy un hombre serio y sé diferenciar una cosa de la otra.



OK. Ponele que sepa diferenciar. Ponele que sea serio. Pero también ponele que buscás un minuto en Google y encontrás una entrevista de casi 6 minutos que le hicieron en la radio los compañeros de la agencia Paco Urondo, celebrando su asunción en Télam. Y escuchás que García dice:

-Soy primero un militante y después soy periodista... O locutor, o paso el plumero. Lo que haya que hacer, digamos.


Y digámoslo de una vez: lo que está haciendo este impresentable es mentir, es dar a entender que es capaz de cualquier cosa, es no hacerse cargo de lo que dice, es tratar de ensuciar a un periodista profesional, es embarrar la cancha.

Y lo peor es que lo hace desde el comando de una agencia de noticias que debería ser estatal, mientras recibe un sueldo (alto) que le pagamos nosotros.

Y lo peor-peor es que seguro que no renuncia ni lo echan.




Actualización de las 18:30: vía Lucho Dolber, me llegó el editorial que hizo Jorge Lanata en su programa DDT, cuyo eje es: "No puede manejar una agencia de noticias alguien que nunca vio una agencia de noticias de cerca, por más militante que sea".





(*) perfil.com tomó la decisión de prescindir directamente de Télam en marzo de 2008. Y me consta por colegas y amigos que en otros medios también, de mínima, toman con pinzas la información sobre el gobierno que envía la agencia.

12 comentarios:

AEZ dijo...

Por obvio que suene, debería nombrarse al titular de Télam (y a casi todos los que ejercen funciones en el Estado) por concurso.

Anónimo dijo...

Creo que en este tiempo - tan sobredeterminado - defender a ultranza la profesión del escritor como ascéptica, imparcial y ultraprofesional es insostenible. Los que se disfrazan en la democracia liberal y desde ahí defienden "la profesión" son hipócritas. El mercado, el mercado, el mercado susurra Marx. (Ah, no, los periódicos no son empresas, viven más allá del capital).
En fin. Me asombra que tu agudeza siempre vaya para un solo lado: hacia el público, el estatal.

Te tiro una título para nuevo post: "737: Ayer afuera del diario tuvimos visita". (Bueno, quizá eso no sea tan trascendente ni incumba a la "profesión").

Leandro Beier.

AEZ dijo...

Leandro: a cambio, mejor, voy a hacer un posteo titulado "737. ¡Boeing! Algo simple, para que lo entiendan hasta los que tienen problemas para entender algo simple".

1) Ahora que me iluminaste, dejo el periodismo y me pongo un Lave-rap... ¡Andá! Y encima, solapadamente, me decís hipócrita: ¿quién te creés que sos? Es OBVIO que el diario es una empresa. ¿Y? ¿Es MI empresa? Lo que yo defiendo es el profesionalismo periodístico MÁS ALLÁ de la empresa donde el periodista circunstancialmente labure. Si querés discutir mi idea tirame para variar un argumento, uno solo, en vez de chicanas y ofensas.

2) ¿"Siempre" apunto a lo público-estatal? Mentís. Leé (tratando de entender) más de cuatro posteos en este mismo blog, o diez artículos al azar que haya publicado en LNP en los últimos 19 años. Sí puede ser que apunte a lo público-estatal varias veces: ahí está el poder político y la guita de todos. Y además, soy periodista y ciudadano. ¿Qué es lo que te asombra?

3) Tenía pensado escribir algo, pero al final me perdí la manifestación por ir a escuchar a Daniel Riera. Me pareció más trascendente que ver un escrache a la empresa donde laburo. Y yo tengo una profesión, sin comillas. ¿Vos qué hacés, además de bardear como cibermilitante, y abrir y cerrar blogs y/o debates serios?

Diego dijo...

No te metas con el papá de Camilo eh!!! Hoy justo tuitié algo sobre esto, un cable que justo tiene mal escrita la palabra kirchnerista (dice kirchnersita). Seguro que no lo escribió un periodista militante. O que lo escribió un periodista militante del PRO.
Digo yo, cuando un periodista militante tiene que investigar al tipo para el cual milita, lo hace a fondo? Y otra cosa: yo, diego, milito? y Gabriel?

AEZ dijo...

Diego: ¡Cuac! Veo que "Sociedad" sigue quemándote la bocha... Voy a hablar con PP para que te alivie.

AEZ dijo...

Leandro Beier: me olvidé de decirte algo. Yo me expongo en mi blog (que es público) y abro debates en los que doy mi posición con argumentos. Y todo, insisto, mucho más allá del lugar donde laburo. Acepto discutir lo que sea y cualquier crítica, menos lo que viene con aires de sobradita pueril, insultos y/o agresiones innecesarias, mentiras y/o chicanas berretas. Porque no me gusta perder el tiempo. Y menos con un/a boludo/a, ¿se entiende bien, esto?

Anónimo dijo...

Lamentable. Creo que cada vez más se distorsiona la profesión. Es como si se estuviese convirtiendo en los buenos contra los malos y esa definición varía según el poder de turno. A que punto hemos llegado que dicen cualquier barbaridad y no se les mueve un pelo.
Sumado a que contacto mata curriculum.
Lo que me genera "ruido" es que los tipos ponen a un impresentable al frente de la agencia oficial y saben que es muy fácil que se vea eso, no les preocupa?? Me parece raro, no sé.
Ojala de una vez por todas empecemos a nivelar para arriba.
Saludos


Sil

AEZ dijo...

Sil: tu punto del final es algo que vengo planteando: ¿cómo puede ser que los kirchneristas inteligentes no sean capaces de atacar las cosas evidentemente jodidas e indefendibles que hace el gobierno, si esas cosas terminan perjudicando al propio kirchnerismo y empañan lo bueno? Y te juro que nunca oí una justificación razonable: sólo la ciega "lógica del poder". Saludos.

Fodor Lobson dijo...

Repitiendo lo que ya comentamos ayer, este señor García tiene derecho, si quiere, a ser militante antes que periodista, pero en ese caso no puede estar a cargo de Telam, y mucho menos, si como dice Lanata en el video, ni siquiera está preparado para ello.

Me resulta insoportable el patoterismo que rodea los apendices de este gobierno, sean algunos sindicatos, sean los propios militantes, agrupaciones diversas, algunos personajes de la farándula, por lo que se ve últimamente, etc

La historia está llena de ejemplos de populismo devenido en totalitarismo. La obediencia y la fe ciega en el lider, que todo lo hace bien y no se puede equivocar, pertenecen al dominio de los militares y las religiones, no de las democracias. De la misma forma una democracia debe aceptar la crítica y la diversidad de opiniones en lugar de demonizar al que está en contra. Una vez más, el diablo, o el enemigo, pertenecen al paradigma militar y religioso.

Como dice Lanata, el pueblo somos todos. También los que consideramos que este gobierno ha tenido aciertos pero también errores y fracasos.

Diego dijo...

Cable de ayer de Télam.
EFEMERIDES-KIRCHNER/

27 DE OCTUBRE DE 2010: PASA A INTEGRAR EL "COMANDO CELESTIAL" EL COMPAÑERO NESTOR CARLOS KIRCHNER OSTOIC.

Anónimo dijo...

lo que yo queria, gracias

Anónimo dijo...

Gracias por este magnífico post. Admirando el tiempo y el esfuerzo que puso en su blog y la información detallada que usted ofrece.